L'advocada de BPA defensa la lluita contra el blanqueig del banc

El judici per la causa primera de Banca Privada d’Andorra (BPA), conegut com a cas Gao Ping, va entrar ahir en una nova etapa. Ha començat l’hora dels advocats defensors i la primera que va agafar la paraula per informar els magistrats del Tribunal de Corts va ser la representació lletrada designada per l’Agència de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) per defensar l’entitat intervinguda en tant que persona jurídica. Marta Armengol, l’advocada designada, va defensar la tasca feta per l’entitat per lluitar contra el blanqueig de capitals i va demanar als magistrats que quan dictin sentència no s’imposi a l’entitat la pena accessòria de la publicació de la mateixa als mitjans de comunicació ni s’hagi de fer càrrec de les costes judicials causades. Com a part civil, no demana cap pena per als processats que “avui en dia no són treballadors de BPA ni la representen”.

Armengol va indicar que a l’entitat “hi havia un banc dins del banc”, va assegurar que a “BPA es van posar les eines, els mitjans i els mecanismes perquè hi hagués un bon model de control del blanqueig de capitals”, i va dir que les males actuacions que es poguessin haver dut a terme dins de l’entitat es van fer a títol personal. “Eren persones físiques i no la persona jurídica que represento qui va fer una mala actuació dins de l’entitat.”

L’advocada designada per l’AREB també va assenyalar que “les accions i omissions respecte a Rafael Pallardó [l’empresari valencià que es considera el testaferro del xinès Gao Ping i que presumptament hauria blanquejat 70 milions d’euros a través de BPA provinents d’activitats delictives] són accions individuals que res tenen a veure amb l’entitat”.

La lletrada va defensar l’estructura de control i el model de prevenció, i respecte a l’operativa d’intercanvis de Pallardó va assenyalar que “van ser les persones físiques les que van actuar al marge dels òrgans de control i direcció de l’entitat”. Va negar l’afirmació del Ministeri Fiscal que “el banc era perfectament coneixedor que els diners de l’empresari valencià eren dels xinesos” i va insistir que “ho coneixien els gestors a títol individual”. Va finalitzar dient que BPA com a persona jurídica hauria de ser considerada perjudicada “perquè es va utilitzar el banc com a paraigua per cometre delictes”.

L’HORA DE LES DEFENSES

Al judici per la causa primera de BPA ha arribat l’hora de les defenses i el primer torn va ser per a la lletrada Anna Solé, que defensa quatre dels gestors processats per Corts. Solé va avançar que demanarà l’absolució dels seus clients –en el mateix sentit que ho faran la resta d’advocats defensors– i va considerar que “no crec que si es dicta una sentència absolutòria això hagi de ser un escàndol judicial”. Va insistir que hi pot haver una sentència absolutòria sense que es posi en dubte que Pallardo va ingressar 70 milions provinents de l’evasió fiscal i va afirmar que “no s’ha de dictar una sentència condemnatòria per cobrir l’expedient”. També va lamentar l’actuació del Govern, que “no va defensar la plaça financera andorrana”.

Segons la lletrada els fets jutjats no són delictius ni està provat que s’hagin comès. “Si no és delicte i a sobre no hi ha prova, s’ha d’absoldre els acusats”, va sentenciar l’advocada.