El Tribunal de Batlles afirma que la resolució de BPA va ser “ajustada a dret”
La sentència avala la decisió de l’AREB i tomba tots els arguments dels demandants
Les grues despenjant els cartells de les antigues oficines de BPA.
El Tribunal de Batlles ha dictat una sentència per declarar que l’acord del consell d’administració de l’Agència de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) que va declarar l’obertura del procediment de resolució de Banca Privada el 27 d’abril del 2015 “és ajustat a Dret i als fins que legitimen l’activitat administrativa”. Els batlles de la secció administrativa han decidit desestimar les demandes que havien presentat els germans Higini i Ramon Cierco, Joan Pau Miquel, Santiago de Rosselló, Ricardo Climent, Frederic Borràs, Francisco Javier Campos i Cristina Lozano contra la decisió de l’AREB, segons recull el veredicte de la setmana passada.
El procediment contenciós administratiu es va iniciar per la demanda d’impugnació de l’acord de l’AREB que van presentar el maig del 2015 els germans Cierco, Ricardo Climent, Frederic Borràs i Joan Pau Miquel demanant que es declarés la nul·litat de l’acte i la condemna de l’AREB a indemnitzar Climent i Miquel “per la indeguda, improcedent i injustificada extinció de la relació laboral amb BPA”. La causa es va acumular amb les que havien presentat la resta de demandants que, a excepció dels que eren accionistes majoritaris, sol·licitaven ser indemnitzats pel final de la relació laboral que mantenien amb l’entitat. I reclamaven, a més, l’obertura d’un procés incidental d’inconstitucionalitat de l’article 12.1 i 36 de la Llei de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d’entitats bancàries.
Els demandants argumentaven que hi havia una aplicació retroactiva per a BPA de les disposicions de la llei quant al règim de reestructuració i resolució “amb la conseqüent impossibilitat de reaccionar i recórrer”, fet que asseguraven que “vulnerava els principis de legalitat, de seguretat jurídica i d’interdicció de tota arbitrarietat”. La sentència rebutja els arguments basant-se en el veredicte del Tribunal Constitucional, que va estimar que en el moment que es va aprovar la llei BPA ja es trobava “en un procés d’arranjament judicial i en la primera fase de liquidació i l’AREB va acordar l’obertura del procés de resolució que resulta d’aplicació immediata sense que es pugui taxar d’inconstitucionalitat”. I estima que no hi ha lloc a la indemnització perquè se’ls aparta dels càrrecs per la resolució i la llei “expressament nega” aquesta possibilitat. La batlle afirma que no es vulnera la legalitat ni la presumpció d’innocència perquè la mesura és “de tipus preventiu desvestides de caràcter punitiu” i no com a resultat d’un procediment sancionador o disciplinari.
ARGUMENTS
-Sense indemnització
La Batllia diu que no hi ha lloc a la indemnització perquè se’ls aparta del lloc de feina partint de la llei, que no preveu aquesta opció.
-Constitucional
La justícia afirma que l’AREB va acordar l’inici de la resolució amb “aplicació immediata sense que es pugui taxar d’inconstitucionalitat”.