Danys sense responsable

El funcionari comunal va recórrer a la Batllia la resolució de la corporació, que data del 2019 i que li imposava una sanció de reubicació obligatòria al lloc de treball de jardiner amb l’adaptació salarial corresponent. La Batllia ja li va donar la raó en primera instància, anul·lant la decisió del comú (no s’especifica de quina administració parroquial es tracta) per no ser ajustada a dret, i ara ho ha fet la sala administrativa del Tribunal Superior rebutjant el recurs interposat per la corporació afectada. El motiu és la poca concreció del plec de càrrecs contra el treballador públic, fet que li va generar “indefensió”.

Els fets que s’imputaven a l’empleat era haver realitzat unes maniobres “incorrectes amb una màquina d’escombrar” que haurien provocat danys a la porta de la tremuja del vehicle. La corporació assenyalava que, a més, el funcionari no havia informat del fet al registre de control de vehicles. Apel·lava a un enregistrament que provava que el treballador era el causant dels desperfectes, que n’era plenament conscient i que els hauria ocasionat maniobrant amb la porta de la tremuja oberta, fet que la va tórcer, i que el recurrent va mirar de corregir forçant-la perquè encaixés correctament.

El treballador argumentava en la demanda judicial que no s’havia acreditat que els danys els hagués ocasionat una maniobra negligent per part seva, que la factura de reparació del vehicle constatava que no hi havia nexe causal entre els danys del vehicle i la seva conducció, i que la resolució del comú no estava degudament motivada ja que es referia únicament a unes “maniobres incorrectes”.

Aquest darrer ha estat el principal argument de la justícia per donar la raó al funcionari. La Batllia va concloure que el fet de descriure els fets imputats de manera “genèrica” havia privat el treballador dels mitjans de defensa necessaris. Però també al·legava que els fets no havien quedat suficientment acreditats, ja que no s’explicava de quina manera la maniobra de l’empleat havia ocasionat uns desperfectes que, segons la factura de la reparació, havien consistit en el trencament de les frontisses per un cop.

La sala administrativa del Superior recorda en primer lloc a la sentència en resposta al recurs comunal què diu el Codi de l’administració sobre com s’ha d’instruir un procediment sancionador i cita que “l’instructor redacta un plec de càrrecs en què hi ha de constar l’exposició dels fets imputats a la persona expedientada, la referència a les disposicions que han estat infringides i la proposta de sanció”. Els magistrats precisen que el plec de càrrecs és una mena d’escrit d’acusasció i que s’han de concretar amb detalls els fets imputats perquè l’expedientat “pugui articular els mitjans de defensa”. La referència a que “va realitzar unes maniobres incorrectes amb la màquina d’escombrar que van ocasionar danys a la porta de tolba de l’esmentat vehicle” és per als magistrats “genèrica i insuficient per garantir l’adequada defensa de l’interessat”. Tanmateix, afegeixen que el comú només ha especificat els fets durant el procés judicial però que ja no és el moment de fer-ho, que és, en tot cas, abans d’imposar la sanció del treballador. El Superior ratifica l’anul·lació de la resolució disciplinària comunal i els danys del vehicle no tenen responsable.