Justícia
Vulneració de drets en una causa de diners de Macià Alavedra
El Constitucional fixa que s'ha d'indemnitzar les hereves per l'excessiva durada del procés judicial
Nova seu de la justícia
El Tribunal Constitucional ha estimat el recurs d'empara presentat per les hereves de l'expolític català Macià Alavedra en una causa oberta el 2009 pel bloqueig i embargament d'uns diners de comptes de l'exconseller. Els magistrats consideren que s'ha vulnerat el dret fonamental a tenir un judici de durada raonable i declaren que les recurrents tenen dret a ser indemnitzades pels perjudicis soferts, ja que elles reclamaven que han hagut de contractar un advocat per iniciar la reclamació.
El recurs de les hereves d'Alavedra es basa en la falta de resposta judicial a partir del moment que va saber que els diners dipositats des del 2016 a l'INAF, ara AFA, 3.042.806 euros, es podien desbloquejar perquè no tenien relació amb cap activitat il·lícita. El 29 de juny del 2018 l'Audiència Nacional espanyola va dictar sentència en el procediment que havia provocat el bloqueig dels comptes a Andorra i va determinar que s'havien d'aixecar les mesures que impedien que els titulars recuperessin els diners. La justícia espanyola va enviar una comunicació el 27 de març del 2019 a la Batllia per demanar l'aixecament del bloqueig i el juny del mateix any les hereves van sol·licitar la fi de l'embargament i el retorn dels fons.
Cap dels escrits presentats en nom de la dona i les filles de Macià Alavedra ha tingut resposta judicial i per això van recòrrer al TC el novembre passat. La fiscalia argumenta contra el recurs de les hereves que l'afectació d'elles en la causa comença el juny del 2019 i que s'han de tenir en compte els retards provocats per la pandèmia de la Covid. I conclou que el termini del procediment "no és indegut o excessiu" si es té en compte la complexitat de la causa oberta per blanqueig de capitals que té més de 8.800 folis.
El Constitucional al·lega que la petició de les hereves es limita a l'aixecament del bloqueig, que el volum de la causa no pot afectar la pretensió de les recurrents i que hi ha hagut 15 mesos de "silenci i inactivitat" de la Batllia i per això s'ha vulnerat la durada raonable del procediment.