x

Ens agradaria enviar-te les notificacions per a les últimes notícies i novetats

PERMETRE
NO, GRÀCIES
Compartir
Accedir
Subscriu-te Iniciar sessió
Buscar
DIARI D'ANDORRA DIARI D'ANDORRA DIARI D'ANDORRA
Cas BPA

Silvestre assegura que alguns processats afirmen que s'han "manipulat" documents de BPA

L’advocada del gestor de BPA Sergi Fernández vol que la Batllia investigui si es va amenaçar, coaccionar o torturar Rafael Pallardó
Nova amenaça de suspensió del judici de BPA

Nova amenaça de suspensió del judici de BPA

Nova amenaça de suspensió del judici de BPA

Fernando Galindo
Les advocades Gemma Sansa i Anna Solé, d'esquerra a dreta de la imatge.

Nova amenaça de suspensió del judici de BPA

Les advocades Gemma Sansa i Anna Solé, d'esquerra a dreta de la imatge.

Fernando Galindo
Actualitzada 28/01/2020 a les 13:50
La segona jornada del judici pel cas Gao Ping ha començat amb l'exposició de les qüestions prèvies de l'advocat Josep Antoni Silvestre que ha afirmat que alguns processats asseguren que "algunes actes del comitè de prevenció de blanqueig i del comitè d'ètica i disciplina de BPA s'han manipulat". El lletrat ha incidit que segons aquests acusats "falta documentació, s'han estret parts i s'han posat coses que no hi eren" i ha reclamat al tribunal que s'investiguin aquests fets perquè està en dubte del trencament de la cadena de custòdia. Silvestre ha demanat també que es retirin del sumari totes les intervencions telefòniques, tots els documents referents a trucades intervingudes i totes les referències a intervencions de telèfons per "vulneració de drets fonamentals".
 
Una querella amenaça el judici
El judici de la causa primera de BPA, el conegut com a cas Gao Ping, es va reprendre ahir amb normalitat malgrat l’entrada a la Batllia en els darrers dies d’una desena d’escrits per part dels advocats defensors, un d’ells amb una petició de suspensió de la vista oral. El va presentar l’advocat de Santiago de Rosselló, Antoni Riestra, una petició a la qual el president del tribunal que jutja la causa, Enric Anglada, no va donar cap tipus de recorregut en afirmar que “no hi ha lloc a la sol·licitud de suspensió”. El que sí que amenaça la continuïtat del judici és la querella que l’advocada Anna Solé ha presentat a la Batllia en nom del seu client, el gestor de BPA Santiago Fernández. Una querella que vol que investigui unes afirmacions de l’empresari valencià Rafael Pallardo en què assegurava que va venir a declarar davant la policia pocs dies després de la intervenció del banc perquè havia estat amenaçat, coaccionat i torturat per fer-ho. La lletrada ha presentat la querella contra autoritat judicial no determinada i demana que en el cas que es demostrin les denúncies de Pallardo s’eliminin de la causa les seves declaracions i una agenda on l’empresari apuntava les anomenades compensacions de BPA i que són la base de tota la causa Gao Ping. Es considera que Pallardó, presumpte testaferro del capo mafiós xinès Gao Ping, va demanar fer una operativa de compensacions a BPA. L’operativa consistia que, a tall d’exemple, un client rebia diners a l’estranger (per exemple a Barcelona) d’un altre client i al mateix temps es feia una transferència interna dins del banc entre els dos per compensar els diners entregats. La querella encara no ha estat admesa ni tampoc rebutjada, va explicar ahir Solé, que va recordar que Pallardó va explicar l’operativa de compensacions el 12 de març del 2015 als fiscals anticorrupció espanyols José Grinda, Juan José Rosa i Fernando Bermejo, i l’endemà, malgrat tenir prohibit anar a l’estranger, ho va fer a Andorra davant la policia. Dos anys després, en dues declaracions escrites, es va retractar. “La veracitat de les paraules de Pallardó han quedat en entredit i si és cert que les declaracions es van obtenir per coaccions s’han d’eliminar de la causa”, va dir la lletrada. Solé va afegir que s’hauria de declarar la nul·litat de ple dret de la prova i que per la doctrina de l’arbre enverinat, és a dir, quan aquesta s’aconsegueix vulnerant els drets fonamentals i constitucionals dels acusats, hauria de caure tota la causa. L’advocada va finalitzar demanant la suspensió de la vista fins a saber si la prova es va obtenir lícitament. Anglada va reaccionar ràpidament a la petició de la defensora de Fernández, a la qual va demanar més informació sobre la querella. Solé va explicar que la va entrar la setmana passada i que ahir encara no havia estat ni admesa ni rebutjada. El magistrat, president del tribunal que jutja el cas després de la recusació de Josep Maria Pijuan, va explicar que en el cas que la Batllia admeti a tràmit la querella el judici s’haurà de suspendre de manera immediata. És per això que va demanar a l’advocada que informi cada dia de la situació de la demanda.

Primer dia de qüestions prèvies
La petició de Solé va ser escoltada pel tribunal ahir a la tarda en una sessió que va durar gairebé vuit hores i que es va dedicar al debat d’algunes de les qüestions prèvies que ja s’havien tractat fa dos anys, en els primers cinc dies de vista oral abans de la primera suspensió del judici. El canvi en la composició del tribunal –el lloc deixat per Anglada per substituir Pijuan ha estat assumit per Jacques Richiardi– dona dret a les defenses a tornar a posar sobre la taula les qüestions prèvies que ja es van resoldre fa dos anys. Malgrat que el president del tribunal va assegurar que els tres magistrats –la sala la completa Concepció Barón– han escoltat i estudiat totes les qüestions prèvies, els defensors van preferir, tot i que en principi més resumides i només amb una rèplica, tornar a debatre-les. Jesús Jiménez, advocat de Joan Pau Miquel, ex-conseller delegat de BPA, va insistir a denunciar que s’ha fet una investigació prospectiva arran de la notícia de la FinCEN i que s’havia vulnerat el dret fonamental a comptar amb un jutge predeterminat per llei quan la batlle que estava investigant el cas Pallardó no va ser l’encarregada del cas Gao Ping. El lletrat va protagonitzar un dels pocs moments de tensió de la vista quan va assegurar que els bancs andorrans “han funcionat gràcies a l’evasió quan l’origen d’aquests diners era fiscal o de contraban i no hi havia cap problema”. Ho va dir per afegir que la manera d’actuar del Govern a partir de la nota de la FinCEN ha estat “muntar un cas contra BPA per acontentar els Estats Units”. També va dir que es tractava d’un “judici polític”, asseveració que també es va fer seva Josep Antoni Silvestre. “Estem davant d’una persecució política, d’un abús de dret i d’un frau de llei del Govern”, va denunciar l’advocat. En la resta de qüestions prèvies debatudes ahir es va demanar l’eliminació de parts del sumari i en algun cas la nul·litat de la causa.

CLAUS DE LA JORNADA
1. Onze advocats, 24 acusats, un fiscal i l’advocat de govern
La vista es va reprendre ahir amb 24 processats defensats per onze advocats presents a la sala. A la part acusadora, el fiscal general, Alfons Alberca, i el lletrat que representa el Govern, Manuel Pujadas.

2. El lletrat riestrafa un primer intent de suspensió
Antoni Riestra, advocat de tres processats, entre ells Santiago de Rosselló, va intentar sense èxit la suspensió de la vista. El magistrat Enric Anglada no va donar lloc a un escrit presentat fa pocs dies que ho demanava.

3. Repetició de les qüestions prèvies de fa dos anys
El president del tribunal va donar la possibilitat als defensors de donar per debatudes les qüestions prèvies que es van tractar fa dos anys. Els defensors van preferir tornar a explicar-les però més resumides.

4. Denuncien que estem davant d’un “judici polític”
L’advocat Jesús Jiménez va verbalitzar ahir el seu parer que el judici pel cas Gao Ping és polític. El lletrat Josep Antoni Silvestre també ho va denunciar i va afegir que el Govern fa abús de dret i un frau de llei.
  • #3 Porca putana
    (28/01/20 18:38)

    El que està clar és que les demandes multimilionàries les pagarem entre tots, condemnant les nostres jubilacions.

    Respondre
  • #2 fair play
    (28/01/20 13:33)

    Els advocats defensors ignoren l'Acord Monetari celebrat el 30-06-2011, en referència al contingut, a la Directiva 2014/59 / UE, així com al Reglamento 1093/2010 / UE i 806 / 2014 / UE, que no són respect as per AREB, a continuació, una infracció del dret de la Unió, que prioritza el dret nacional Andorrà.

    Respondre
  • #1 Pere
    (28/01/20 12:26)

    Un judici de galàctics. D'un costat cracks i de l'altre megacracks.
    ¡Ay Rigodón, vaya lio se ha montao!.

    Respondre
3
El més...
Diari d'Andorra Twitter

Opinions sobre @diariandorra

Envia el teu missatge
HELISA - Gestor de continguts
© Diari d’Andorra
(Premsa Andorrana) 2005-2019 - C/ Bonaventura Riberaygua, 39, 5è pis - Telèfon : +376 877 477

Col·laboradors:

HELISA - Gestor de continguts