Compartir
Accedir
Subscriu-te Iniciar sessió
Buscar
Sistema financer

La Batllia demana investigar un advocat per amenaçar un client

Mingorance considera que hi pot haver delicte en les suposades afirmacions de l’advocat a l’exempleat de BPA Josep Maria Escuer per dir-li “et trinxarem”
La Justícia podria obrir una causa contra un advocat per haver amenaçat un client.

La Batllia demana investigar un advocat per amenaces

La Justícia podria obrir una causa contra un advocat per haver amenaçat un client.

ARXIU
Actualitzada 21/06/2016 a les 18:35
La batlle Canòlic Mingorance ha demanat que s’instrueixi una causa contra un advocat per amenaçar un client després de les declaracions recollides en el marc de la investigació per presumptes delictes majors continuats de blanqueig de diners i valors dins del cas BPA. Afirmacions com que el lletrat va dir “molt enervat, cridant i donant cops a sobre de la taula ‘et trinxarem i et follarem viu’” es recullen a l’aute del 31 de maig passat on la batlle argumenta la decisió de desglossar un procediment separat del que ella segueix.
Aquestes manifestacions, que segons fonts properes al cas el lletrat assegura que “no s’ajusten a la realitat i estan mancades de fonament”, formen part de les que es reprodueixen a l’aute com a part de les que l’exempleat de BPA Josep Maria Escuer va fer en qualitat d’inculpat dins del procés el 22 de juliol del 2015 i les que va fer el seu fill en qualitat de testimoni fa poc més d’un mes davant de Mingorance. Les suposades amenaces es van produir en la reunió que pare i fill havien mantingut amb qui aleshores era l’advocat d’Escuer i en la qual se li hauria intentat convèncer que no declarés en la causa per blanqueig i que el van portar a renunciar a ser defensat per aquest lletrat. A la trobada s’hauria demanat a Escuer que no declarés pel cas BPA, afegint que “el farien passar com a únic responsable i que aconseguirien uns informes psicològics dient que a causa de la seva malaltia no estava en condicions de saber el que deia i que les seves facultats mentals estaven pertorbades”, segons figura a l’aute judicial. On també es recull que el fill va explicar en la declaració judicial que el pare es va negar “a fer quelcom així i que no tenia res a amagar” i l’advocat hauria reaccionat afirmant que “tenia 11 ovelles i que ell no seria la seva ovella negra descarriada”.

Tres possibles delictes
L’aute recull que el fill d’Escuer, que va morir l’abril passat, va assenyalar el 12 de maig passat que en la trobada “es van sentir amenaçats pel to de veu de l’advocat i per les seves paraules ‘estan acollonits’”. Totes aquestes manifestacions són les que porten Mingorance a considerar que els fets relatats sobre el contingut de la conversa “poden ser constitutius d’uns presumptes delictes majors d’amenaces condicionals d’un mal constitutiu de delicte, de protecció dels intervinguts en el procés i de deslleialtat professional previstos i penats als articles 140, 423 i 426 del Codi Penal”. I al·lega que la investigació d’aquestes infraccions no són competència de la seva secció, especialitzada en blanqueig i delictes econòmics, i per això la deriva a la secció d’instrucció que per torn correspongui.
Fonts properes al cas van indicar que habitualment els batlles quan fan desglòs d’un procediment el passen sense fer un aute de qualificació dels delictes com ha fet Mingorance en aquesta ocasió. A més, van precisar que va ser el lletrat, que remarca que mai no ha defensat Joan Pau Miquel, qui va preferir no portar la representació d’Escuer i està provat documentalment en veure que el client no compartia l’estratègia i la línia jurídica que ell plantejava. I van afegir que per la feina que va fer com a advocat li deuen 26.000 euros.
El contingut de l’aute judicial ha fet que l’advocat afectat, segons ha pogut saber el Diari, hagi demanat l’aixecament del secret professional per poder explicar el contingut de la reunió. A més, el Col·legi d’Advocats obrirà un expedient al lletrat perquè aclareixi el que ha passat en aquest cas.
El nom de Josep Maria Escuer va sortir a la llum quan es va saber després de morir que unes setmanes abans havia denunciat a la Batllia que Joan Pau Miquel havia intentat subornar-lo perquè assumís l’activitat presumptament delictiva de BPA i que l’haurien pressionat quan s’hi va negar.
  • #4 frio
    (21/06/16 16:28)

    frio frio doris

    Respondre
  • #3 frio frio
    (21/06/16 16:27)

    doris .... frio frio , no tienes mi flowers

    Respondre
  • #2 doris
    (21/06/16 10:45)

    Qui serà, qui serà? em sembla que només hi ha un advocat (i polític) capaç de comportar-se de manera energúmena, serà el que penso???

    Respondre
  • #1 pepe.
    (21/06/16 09:55)

    pues vaya, esa palabra es muy interpretable y si alguien le tiene ojeriza al abogado en cuestion y tiene mano, veo q si, le van a tocar la gaita. Pero no por lo de las ambiguas amenazas, q va, esa es la excusa, si tuvieran q procesar a todos los abogados, batles o funcionarios q amenazan con trinchar a alguien por algo, la comella estaria llena. Asi q menos excusas de baratillo. Antes, el señor feudal te enchironaba por q no le caias bien o por lo q sea, hoy en dia, te meten una investigacion por una chorrada, como excusa para hacer algo parecido a lo de la epoca feudal, aunque hemos avanzado, el poder, sigue estando en el mismo sitio.

    Respondre
4
El més...
Diari d'Andorra Twitter

Opinions sobre @diariandorra

Envia el teu missatge
HELISA - Gestor de continguts
© Diari d’Andorra
(Premsa Andorrana) 2005-2016 - C/ Bonaventura Riberaygua, 39, 5è pis - Telèfon : +376 877 477