Mala baba

Disculpin.

Des de la meva admiració per la força en l'expressió i domini del llenguatge de l'articulista, he expressat el meu desacord de forma molt clara i crec que educada.

Sento no coincidir amb ella ni amb els seus companys. Espero que cap de vostès s'ho prengui com una cosa personal i si s'han sentit ofesos els demano disculpes.
 
Ara haig de donar sopars i posar a dormir a uns pocs.

Bona nit i gràcies.

Llei de Godwin i el corporativisme. va dir..No crec que estiguem en desacord en el essencial. Per als matisos em remeto a l'anteriorment escrit.

Però en la pràctica, fixi's que vostè em parla de la Fox i a mi em queda molt lluny. I no diu una sola paraula de l'article que comentem.
I si parlem de fons i forma crec que alguna cosa podrà veure. 
Però la veritat és que quan es parla des d'una opinió coincident amb la nostra, i més si és una companya, tot ens sembla bé. 
A partir d'aquí crec que ens anirem repetint.
Gràcies.
He contestat al comentari de la Noemí i sobre allò de les opinions coincidents -o no-. I com acabo de contestar al comentari núm. 17, no es fa l'esforç d'entendre l'altre perquè cadascú està convençut de tenir raó. Falta empatia i sobra ego.
Gràcies igualment pels intercanvis d'opinió.

Doctrina progresista va dir..Després del fracàs del seu model, l'esquerra europea va posar en peu una nova concepció de la democràcia. Va decidir que no hi ha res més democràtic que no creure en res, que relativitzar-ho tot, convertint aquest vacu relativisme en la màxima expressió de la llibertat. D'acord amb aquesta tramposa concepció moral, es parteix d'un fals principi: perquè una persona sigui autènticament lliure, el més important és que no cregui en res o gairebé res. Les creences, els principis, els sistemes morals, les conviccions no són més que límits i obstacles a la nostra pseudo llibertat.
Lapidar les doctrines liberal o esquerrana o progressista (que no són sinònims) amb interpretacions molt subjectives ("fracàs", "tramposa concepció moral") per afavorir la seva pròpia doctrina conservadora, desacredita als meus ulls el seu propòsit.
Com acabo d'escriure-ho en un altre comentari, no tinc cap mena de problema en que vostè sigui conservador -el fons-. Però que ens vingui a dir -la forma- que els que no ho som no creiem en res, no tenim cap principis, ni sistemes morals, ni conviccions, ho trobo digne d'un altre segle.
No judgi tant des del seu costat de la barana i respecti les diferències, la qual cosa no transmet per res amb el seu comentari.

estevet va dir..C) "allò que va contra el pensament políticament estandarditzat pels organismes supranacionals": aquí intueixo un tuf complotista. No crec pensar com tothom però cap organisme supranacional, ni el Godwin, ni el Schopenhauer, ni la Bíblia m'han imposat res. Soc prou grandet per pensar per mí mateix.
D) "Busquem els límits de la llibertat d'expressió quan alguna cosa ens ofèn. Si des de les nostres idees s'ofèn a l'altre no solem trobar problemes.": crec haver explicat clarament les diferències que veig entre el fons i la forma. No tinc cap problema amb que hi hagi gent de caire conservador i d'altres de caire liberal -el fons-. El problema rau quan la comunicació baixa al nivell de les desacreditacions i els menyspreus -la forma-. A tall d'exemple del que diu, la Fox es queixa que el Biden i els Demòcrates menyspreuaran els conservadors. Però què han fet el Trump i els Republicans aquests 4 últims anys? Hipocresia pura.
No crec que estiguem en desacord en el essencial. Per als matisos em remeto a l'anteriorment escrit.

Però en la pràctica, fixi's que vostè em parla de la Fox i a mi em queda molt lluny. I no diu una sola paraula de l'article que comentem.
I si parlem de fons i forma crec que alguna cosa podrà veure. 
Però la veritat és que quan es parla des d'una opinió coincident amb la nostra, i més si és una companya, tot ens sembla bé. 
A partir d'aquí crec que ens anirem repetint.
Gràcies.

Llei de Godwin va dir..El limiti a la Llibertat d'Expressió el marca la llei i l'apliquen els tribunals. 

Actualment sembla que els mitjans de comunicació i xarxes socials es dirigeixen a la censura del políticament incorrecte, és a dir allò que va contra el pensament políticament estandarditzat pels organismes supranacionals.
Una línia en la qual diria que l'articulista i vostè mateix se senten còmodes. Disculpin si erro.

Jo entenc que per a no caure en tirania és millor actuar a posteriori que la censura, (tot i trobar en l'article expressions que m'han resultat insultants). 
Busquem els límits de la llibertat d'expressió quan alguna cosa ens ofèn. Si des de les nostres idees s'ofèn a l'altre no solem trobar problemes.
Per parts:
A) "El limit a la llibertat d'expressió el marca la llei i l'apliquen els tribunals": doncs estem d'acord que ningú és lliure del tot ja que hi han imposicions externes.
B) "sembla que els mitjans de comunicació i xarxes socials es dirigeixen a la censura del políticament incorrecte": censura sobre la forma, però no sobre el fons. La Fox continua defensant la ideologia conservadora i, sota l'amenaça d'accions judicials, ha suavitzat la forma. Si algú se sent menystingut per un mitjà de comunicació, que interposi una demanda judicial. Hi té dret (veure punt A). Què Twitter és una empresa privada? Doncs que se la demandi per discriminació. Però el primer pas abans de demandar-la és assegurar-se haver respectat la forma.

Llei de Godwin va dir..El limiti a la Llibertat d'Expressió el marca la llei i l'apliquen els tribunals. 

Actualment sembla que els mitjans de comunicació i xarxes socials es dirigeixen a la censura del políticament incorrecte, és a dir allò que va contra el pensament políticament estandarditzat pels organismes supranacionals.
Una línia en la qual diria que l'articulista i vostè mateix se senten còmodes. Disculpin si erro.

Jo entenc que per a no caure en tirania és millor actuar a posteriori que la censura, (tot i trobar en l'article expressions que m'han resultat insultants). 
Busquem els límits de la llibertat d'expressió quan alguna cosa ens ofèn. Si des de les nostres idees s'ofèn a l'altre no solem trobar problemes.
C) "allò que va contra el pensament políticament estandarditzat pels organismes supranacionals": aquí intueixo un tuf complotista. No crec pensar com tothom però cap organisme supranacional, ni el Godwin, ni el Schopenhauer, ni la Bíblia m'han imposat res. Soc prou grandet per pensar per mí mateix.
D) "Busquem els límits de la llibertat d'expressió quan alguna cosa ens ofèn. Si des de les nostres idees s'ofèn a l'altre no solem trobar problemes.": crec haver explicat clarament les diferències que veig entre el fons i la forma. No tinc cap problema amb que hi hagi gent de caire conservador i d'altres de caire liberal -el fons-. El problema rau quan la comunicació baixa al nivell de les desacreditacions i els menyspreus -la forma-. A tall d'exemple del que diu, la Fox es queixa que el Biden i els Demòcrates menyspreuaran els conservadors. Però què han fet el Trump i els Republicans aquests 4 últims anys? Hipocresia pura.

fara sanchez noguera va dir..Prenc bona nota del que compartiu, benvolguda.
Una d'aquelles coses que té també el funcionament d'aquest meravellós invent que és internet. És la possibilitat de trobar milions de coneixements i d'opinions en un click.
"(...) Per això, quan enumera, per exemple, als provida en el mateix grup que als racistes ens defineix el nivell de diàleg obert que podem esperar"
"racistes declarats, homòfobs que no han sortit de l'armari, antiavortistes conspiranoics, terraplanistes sense vacunar"
M'ha sorprès un petit detall. És casual que vostè en digui provida al que la Noe anomea antiavortista conspiranoics?
Efectivament Internet ens és brinda la possibilitat de documentar-nos abans d'emetre opinió. Una possibilitat que jo intento aprofitar perquè els meus comentaris tinguin una mica d'interès. Espero que no li molesti i li animo a fer el mateix.
Gràcies.

Noemí va dir..Ho has explicat millor que jo, gràcies:)
Serà perquè m'he quedat a un nivell més global i menys específic?

I ens està quedant una performance magnífica!