Ens agradaria enviar-te les notificacions per a les últimes notícies i novetats
El Tribunal de Corts segueix jutjant la causa primera de BPA.
Fernando Galindo
villarejo va dir..
Doncs vas molt equivocat sent INAF l'organisme de control del banc. Aixi doncs es evident i clau coneixer la feina efectuada per aquest organisme en tot aquest afer i coneixer les actes o continguts integres de les reunions per a poder jutjar de la voluntat o no de transparencia de la entitat bancaria i de les accions realitzades per a la INAF ( o no accions ) que haurien o no pogut provocar altres reaccions a nivell internacional i nacional
villarejo va dir..
“Aceptamos pulpo como amigo de compañía”. Es curiós, el document entregat per l'auditor extern que és el mateix que ha aportat avui l'AFA posa en l'encapçalat ACTA en majúscules. I el “villarejo de turno” que veu cortines de fum potser que es demani perquè l'AFA i la UIFAND van amagar informació de la BPA. Em sembla que les cortines de fum sempre han estat de l'altre bàndol.
Escuses de mal pagadors, el problema que en les inversions extrangeres fan el mateix, menteixen i desestimen recursos amb escuses de mal pagadors...
Respondre
Carme va dir..
Cortines de fum dels de sempre per enredar i confondre. El fons de la cuestió quin és? Aquest banc va fer les coses correctament segons la regulació vigent o sota una cortina de presunta normalitat es feia una operativa totalmemt anòmala? És tant senzill com això i no si l'AFA o la UIFAND van fer la seva feina correctament. Això és una altra discusió
Si els documents que recullen el contingut d'uns reunió no eren actes, que eren segons l'INAF? Un diari personal? Quina excusa més patética, a saber tots els documents que hauran amagat!
Respondre
Ole tus cojones!!!
Respondre