x

Ens agradaria enviar-te les notificacions per a les últimes notícies i novetats

PERMETRE
NO, GRÀCIES
Compartir
Accedir
Subscriu-te Iniciar sessió
Buscar
DIARI D'ANDORRA DIARI D'ANDORRA DIARI D'ANDORRA
justícia

Alberca vol tres anys de presó per a l'advocat que va fotografiar els Pujol

La Fiscalia reitera que Riestra va ser l’autor de la imatge a la Batllia i sol·licita un lustre d’inhabilitació i 24.000 euros d’indemnització
Jordi Pujol Ferrusola durant la primera vista del cas, que va ser suspesa.

Alberca vol tres anys de presó per a l'advocat que va fotografiar els Pujol

Jordi Pujol Ferrusola durant la primera vista del cas, que va ser suspesa.

Fernando Galindo
Actualitzada 15/10/2020 a les 06:48
El fiscal general, Alfons Alberca, va reiterar ahir la sol·licitud de pena de tres anys de presó i cinc d’inhabilitació per a l’advocat Toni Riestra, que va fotografiar els germans Pere, Oleguer i Jordi Pujol fill i el seu advocat familiar, Albert Carrillo, mentre es trobaven a la segona planta de l’antiga Batllia per prestar declaració davant la batlle després de presentar una denúncia l’agost del 2014 per revelació de secrets bancaris. El ministeri públic va manifestar, durant la vista oral davant el tribunal de Corts, que la prova pericial realitzada a través de les càmeres de vigilància situades a l’antiga seu judicial demostren que l’advocat va realitzar les imatges, ja que segons van afirmar els pèrits policials era l’única persona que estava al lloc dels fets i tenia l’angle exacte per fer la captura que va sortir publicada al mitjà espanyol El Mundo el 25 de setembre del 2014.

Així doncs, Alberca va considerar que el fet d’haver realitzat les fotografies i haver-les facilitat a una tercera persona comporten la vulneració de la intimitat dels germans Pujol Ferrusola i de l’advocat, “els quals van venir a Andorra a prestar declaració en el marc d’una causa judicialitzada”. A més, va indicar que la segona planta de l’antiga Batllia era una zona privada i no pública, i el fet de fer pública la imatge ha suposat un greu perjudici per als germans Pujol. Per aquest motiu, el fiscal general també va sol·licitar un total de 24.000 euros en concepte de responsabilitat civil pel perjudici causat a les víctimes amb “l’expansió global i mundial de la seva vida privada”, que es distribueixen en 6.000 euros per a cada afectat.

Vulneració de la intimitat
L’acusació particular, representada pel lletrat Benjamí Rascagneres, va sol·licitar el pagament de 2.000 euros per a cada germà en concepte de responsabilitat al·legant els danys soferts, ja que abans de l’exposició pública de les imatges els Pujol eren persones privades amb cap relació amb el món públic o polític i actualment “es troben exposats en tots els aspectes de la seva vida”. Rascagneres també va indicar que un altre dels perjudicis que han sofert ha estat que “arran de la notícia publicada a El Mundo el jutge espanyol De la Mata va ampliar la comissió rogatòria de la causa dels Pujol a l’Estat veí i aquest fet ha provocat una afectació important als meus clients”.
Al seu torn, el processat, qui es va defensar a si mateix durant la vista oral i es va negar a respondre a les preguntes de la Fiscalia i l’acusació sobre la prova pericial, va negar rotundament l’autoria dels fets imputats i va apuntar que si Corts acaba considerant la segona planta de l’antiga seu judicial un espai íntim i privat, “fa 14 anys que el Consell Superior de la Justícia està delinquint amb les gravacions enregistrades per les càmeres de seguretat”. En aquest sentit, Riestra també va esgrimir que li sobtava que “en la majoria de casos en què es donen filtracions i es realitzen querelles el ministeri públic no hi mostra interès, i en aquest cas en concret el fiscal general va obrir diligències ipso facto”. L’advocat va posar en relleu que la notorietat mediàtica dels germans Pujol no va ser provocada per la publicació de les fotografies, sinó que “venia de lluny” per les causes obertes a Espanya. Per cloure, el processat va considerar que la pena sol·licitada per la fiscalia és excessiva i va afegir que no entenia la relació entre exercir l’advocacia i el delicte que se li imputa, i va destacar que no té cap relació amb El Mundo i “no soc militant ni de VOX ni del PP”.

Durant la vista oral també van declarar els germans Pere, Oleguer i Jordi, tot i que de forma telemàtica des del jutjat d’instrucció número 10 de Barcelona, els quals van manifestar testimoniar que és cert que des del 2012 havien tingut certa notorietat mediàtica a causa de les investigacions d’Espanya, però “fins a la publicació no ens havíem trobat mai amb una invasió de la nostra vida privada”.

Qüestions prèvies
A l’inici del plet, Riestra va presentar una qüestió prèvia relativa a la prova practicada pels pèrits en la qual va al·legar que el fet que Rascagneres fos comissari de l’àrea encarregada de realitzar el peritatge suposa una parcialitat en la prova. Alberca també va demanar la suspensió del judici, ja que Carrillo no hi va poder assistir i el seu testimoniatge era clau. Tanmateix, Corts va decidir seguir amb el plet i desestimar les dues qüestions prèvies. Cal recordar que al procés celebrat el juliol passat els magistrats van anul·lar la vista per analitzar si la Fiscalia podia actuar d’ofici en el cas.

ELS FETS

La família Pujol Ferrusola va presentar una denunciar l’agost del 2014 per revelació de secrets.

El 24 de setembre van venir a la Batllia a declarar i mentre esperaven al passadís van ser presumptament fotografiats per Riestra, que va enviar les imatges al diari ‘El Mundo’.

El fiscal general va veure la publicació de la fotografia l’endemà i va iniciar les diligències d’ofici escaients per realitzar una investigació.

El 8 de juliol es va realitzar la primera vista oral, suspesa per les qüestions prèvies presentades per l’acusat i l’advocat.

El litigi es va celebrar ahir amb el testimoni dels germans de forma telemàtica des de Barcelona.

La Fiscalia demana tres anys de presó, una indemnització de 6.000 euros i la inhabilitació per a cinc anys.
Etiquetes
  • #7 Personatges
    (16/10/20 00:52)

    Fiscal i CSJ va dir..
    Alguns han perjudicat seriosament  la justícia i això també ha perjudicat la imatge del partit de DA. Massa crítiques fonamentades en aquest any que portem. Tot malament i tot desastrós. El cap de govern pot justificar tot el que vulgui, és el paper que ha de fer, per això està on està, per justificar tot el que es fa malament. Només sento parlar del toti aquest, del gallardo, del CSJ... al fiscal el protegeixen més, de seguida treuen la notícia. L'únic que m'agrada és el Benazet, que em sembla que fa el que pot i amb bona voluntat. Els altres no ens aporten res, només figurar i problemes.

    Respondre
  • #6 Fiscal i CSJ
    (15/10/20 23:04)

    Portem un any entre uns i altres. Estic d'acord amb tots els comentaris anteriors. 

    Respondre
  • #5 Jordi
    (15/10/20 22:17)

    Perquè no una pena perpètua?
    Per una foto...sembla mentida.
    Quin poc sentit de la mesura té aquest fiscal. Espero que els jutges tinguin més sentit comú.

    Respondre
  • #4 ?
    (15/10/20 19:57)

    Aquest home s'ocupa de tot menys del que s'ha d'ocupar, bé perquè no en sap o bé perquè no el deixen per por a prede la cadira.

    Respondre
  • #3 Agustí
    (15/10/20 16:24)

    Quan faran fora al fiscal alberca? Es molt dolent

    Respondre
  • #2 Lo
    (15/10/20 13:31)

    Abusiu, i més tenint en compte que hi ha colapse a la Batllia. El Manual Digest ens avisa que no es pot perpetuar una persona en un càrrec, el fiscal Alberca porta ja Molts anys, cal una renovació, ja només per salut democràtica.

    Respondre
  • #1 john
    (15/10/20 12:46)

    jajajajajajaja, si m'ho arriba a fer a mi, encara riuen.

    Respondre
7
Diari d'Andorra Twitter

Opinions sobre @diariandorra

Envia el teu missatge
HELISA - Gestor de continguts
© Diari d’Andorra
(Premsa Andorrana) 2005-2019 - C/ Bonaventura Riberaygua, 39, 5è pis - Telèfon : +376 877 477

Col·laboradors:

HELISA - Gestor de continguts