“Passivitat inexcusable” en el 'cas Valora'

El Constitucional pica la cresta a la Batllia per la instrucció del cas Valora arran de la demanda d’un client de la gestora. El recurrent es va constituir en actor civil l’any 2007 un cop la societat va fer fallida. A finals del 2014 esdevenia acusació particular. Va acudir a l’Alt Tribunal denunciant que a mitjans del 2017 havia presentat un escrit proposant la pràctica de noves diligències i que 27 mesos i mig després la Batllia no havia emès cap pronunciament. Al·legava que “el transcurs de més de dos anys per resoldre les peticions de pràctica de prova ha de ser considerat excessiu”, malgrat admetre que es tracta d’un afer judicial complex. Uns arguments que comparteix el Tribunal Constitucional, que sosté que s’ha produït “una passivitat inexcusable de l’òrgan judicial” i que el demandant té dret a ser indemnitzat pels perjudicis soferts. La fiscalia és del mateix parer. Els arguments del ministeri públic recollits a la sentència de l’Alt Tribunal apunten que “en la tramitació del procediment s’ha produït una dilació objectivament indeguda” i comparteix amb el demandant que “l’acumulació d’afers, canvis i substitucions de batlles o manca de recursos materials i humans no poden afectar el dret fonamental a un procés de durada raonable”. L’acusació pública recorda que han transcorregut ja prop de 13 anys des que la causa es va incoar. El Constitucional admet que l’afer principal, d’origen econòmic i financer, és d’una complexitat evident. Però afegeix que la demanda concreta del recurrent, la petició de noves diligències, no pot eternitzar-se d’aquesta manera: “No es pot dilatar més de dos anys per ser resolta, ja que aquesta actuació no es troba justificada per cap complexitat ni tècnica ni de la concurrència de subjectes intervinents", afegint que "de les actuacions es desprèn que el retard no és imputable a l’actuació de la part recurrent”. Per tant, conclou que "al demandant se li ha vulnerat el dret fonamental a obtenir un judici de durada raonable” i insta la Batllia que en el termini “més breu possible” resolgui la petició de noves diligències.

NOU REVÉS A SAETDE EN EL PLET CONTRA EL CENTRE D'ALT RENDIMENT

El Tribunal Constitucional ha rebutjat el recurs d’empara interposat per Saetde, concessionària de Pas de la Casa-Grau Roig, contra la sentència del Superior que avalava el projecte del centre d’alt rendiment esportiu (CRAMEA). Saetde al·lega que envairà terrenys de l’estació. El Constitucional avala els arguments del Superior que apuntaven que Saetde hauria d’haver recorregut la declaració d’interès nacional del projecte, perquè era allà on es definia la delimitació territorial d'aquest, i no pas l’adjudicació. L’aute del TC sosté que “la impugnació del domini territorial definit en el projecte de construcció del CRAMEA hauria hagut de presentar-se després de i contra l’acte que declarava l’interès nacional de la seva creació”. Ha rebutjat els arguments de Saetde, que sostenia que fins que no va veure el plec de bases del concurs per l’adjudicació no va veure la invasió de terrenys.